Nauval Witartono, Executive Director Institute for Youth Economics and Political Studies
Ada kekhawatiran di antara banyak orang bahwa krisis di Timur Tengah yang dipicu oleh serangan yang dipimpin Hamas pada 7 Oktober di Israel selatan, dan perang yang sedang berlangsung di Gaza, dapat menjadi tahap awal perang dunia. Dan meskipun ini tentu saja memiliki semua bakat untuk menjadi perang regional modern pertama di Timur Tengah, perang ini belum memiliki kekuatan yang cukup mudah terbakar untuk menyulut perang dunia. Dan, ya, itu terlepas dari tewasnya tiga personel militer AS pada hari Sabtu dan melukai puluhan lainnya dalam serangan pesawat tak berawak di Yordania, dekat perbatasan Suriah, yang oleh Gedung Putih disalahkan kepada kelompok radikal yang didukung Iran yang beroperasi di Irak dan Suriah. Namun, hal ini dapat dengan mudah terbukti menjadi salah satu dari beberapa front regional utama di seluruh dunia di mana kekuatan revisionis mendorong kembali, mungkin dengan tegas, melawan “tatanan berbasis aturan” yang dipimpin AS.
Bagaimana Perang Regional Mampu Menciptakan Konfrontasi Global?
Perang regional yang muncul dari krisis Gaza pada dasarnya akan mengadu Iran-kekuatan revisionis dan revolusioner tingkat kedua yang sangat agresif dan berkomitmen untuk menjungkirbalikkan keseimbangan kekuatan regional dan global-melawan jaringan longgar negara-negara yang berorientasi pada status quo yang bersekutu dengan Washington. Jika berbagai front yang mendidih yang telah terbuka di Timur Tengah, terutama di perbatasan Israel-Lebanon, di Laut Merah, dan melalui serangan terhadap pasukan dan fasilitas AS oleh kelompok radikal pro-Iran meletus dalam konfrontasi regional yang besar, meskipun itu adalah serangkaian konflik yang saling berhubungan dan bukan konflik yang sepenuhnya terintegrasi, hasilnya dapat dengan mudah terbukti menentukan bagi lintasan hubungan internasional seperti halnya perang di Ukraina dan ketegangan yang meningkat di Taiwan.
Moskow dan Beijing sudah cukup tegas berada di pihak Teheran dalam konfrontasi dengan Washington, dan tidak diragukan lagi bahwa keempat negara tersebut memahami potensi pertaruhan makro-sejarah yang akan terjadi jika Timur Tengah memanas. Sejauh ini, konflik Israel-Hamas sebagian besar masih terbatas pada Gaza, yang tentunya merupakan keberhasilan yang terbatas dan renggang, namun signifikan, untuk prioritas kebijakan pemerintahan Biden dalam krisis tersebut. Segera setelah pembantaian 7 Oktober, Biden menegaskan bahwa fokusnya adalah membatasi konflik di Gaza dan mencegah berkembangnya situasi yang dapat menyeret Hizbullah (dan pada akhirnya Washington atau Teheran, atau keduanya) ke dalam konflik besar.
Untuk sekitar satu bulan pertama, hal ini tampaknya berhasil. Pemerintah menggabungkan dukungan untuk Israel di Gaza dengan tangan yang kuat untuk mencegah serangan “preemptive” terhadap Hizbullah di Lebanon-seperti yang didesak oleh Menteri Pertahanan Israel Yoav Gallant pada 11 Oktober. Dan penumpukan angkatan laut di Mediterania timur mengirimkan pesan yang kuat, jika diperlukan, kepada Hizbullah (dan pada akhirnya, Iran) bahwa kelompok Lebanon itu lebih baik menjauh dari keributan. Setelah tampaknya berhasil meredam konflik, tim Biden mengalihkan perhatiannya untuk menekan Israel agar tidak lagi menggunakan taktik bumi hangus saat perang bergerak ke selatan Gaza. Namun dalam beberapa minggu terakhir, keberhasilan itu terlihat semakin rapuh. Konflik dan konfrontasi semakin meningkat di tiga bidang utama, dengan tujuan Biden untuk meredam konflik ditentang oleh kawan dan lawan.
Eskalasi Israel dalam Dinamika Global
Di perbatasan Israel-Lebanon, titik nyala yang diharapkan, bukanlah musuh AS dan sekutu Hamas, Hizbullah, yang meningkat di setiap kesempatan, melainkan Israel. Memang, sejak awal, Hizbullah dan pemimpinnya, Hassan Nasrallah, telah menjelaskan kepada pengamat terlatih baik dalam kata-kata maupun perbuatan bahwa mereka tidak ingin terlibat dalam perang dengan Israel dalam situasi seperti ini. Hal ini tidaklah mengherankan. Menderita krisis ekonomi, kelumpuhan politik, dan disfungsi negara, Lebanon tidak berada dalam posisi untuk mempertahankan konflik terbatas dengan Israel, dan Israel tampaknya tidak berminat untuk menahan diri. Hizbullah tidak akan pernah dimaafkan oleh warga Lebanon lainnya – dan bahkan oleh banyak konstituen Syiahnya sendiri – karena telah menyeret negara ini ke dalam konflik yang tidak perlu dan benar-benar menghancurkan tanpa alasan nasional yang jelas.
Lebih jauh lagi, penyokong Hizbullah, Iran, tidak tertarik untuk menyia-nyiakan kartu trufnya, dimana kelompok milisi Lebanon yang kuat secara militer (mungkin merupakan militer non-negara paling kuat dalam sejarah manusia) dengan persenjataannya yang masif, dan sering kali diarahkan secara presisi, yang terdiri dari 150.000 rudal dan roket-di wilayah yang secara strategis, budaya, dan religius marjinal terhadap kepentingan Iran seperti Gaza, atau untuk menyelamatkan sekutu yang tidak dapat diandalkan seperti Hamas. Sebaliknya, peran Hizbullah adalah sebagai penangkal utama yang melindungi Iran dan fasilitas nuklirnya dari potensi serangan Israel atau Amerika. Israel, di sisi lain, telah menekan Hizbullah dalam beberapa minggu terakhir.
Pada tanggal 2 Januari, sebuah serangan pesawat tak berawak Israel membunuh seorang pemimpin penting Hamas, Saleh Al-Arouri, di lingkungan benteng Hizbullah di Beirut. Nasrallah marah besar, tetapi tanggapan Hizbullah adalah serangan roket yang jelas-jelas terkendali dan pada dasarnya merupakan serangan roket simbolis terhadap sebuah stasiun radar Israel yang tidak menyebabkan kematian atau luka-luka dan bahkan tidak membuat fasilitas tersebut lumpuh. Namun, Israel membalas dengan membunuh Wissam al-Tawil, wakil komandan Pasukan Radwan Hizbullah yang beroperasi di wilayah perbatasan.
Eskalasi besar tersebut, sejauh ini, pada dasarnya tidak membuahkan hasil. Yang paling signifikan, Israel baru-baru ini memberikan ultimatum kepada Hizbullah, menuntut agar Radwan dan pasukan-pasukan utama lainnya ditarik dari bagian selatan negara itu ke atas Sungai Litani. Israel mengutip Resolusi Dewan Keamanan PBB 1701, yang diadopsi setelah perang besar Israel-Hizbullah terakhir pada tahun 2006. Ini adalah interpretasi yang masuk akal atas resolusi tersebut, namun cukup aneh bagi Israel untuk menuntut pelaksanaan resolusi Dewan Keamanan, mengingat rekam jejaknya yang tak tertandingi dalam mengabaikan sejumlah resolusi tersebut, terutama terkait wilayah Palestina yang diduduki. Yang lebih masuk akal lagi, Gallant dan yang lainnya bersikeras bahwa 80.000 warga Israel yang dievakuasi dari utara tidak dapat kembali ke rumah mereka dengan aman kecuali jika para pejuang Hizbullah ditarik atau diusir dari tanah air mereka di Lebanon selatan. Hal ini mengandung semua ciri-ciri dalih, karena evakuasi belum terjadi ketika Gallant dan yang lainnya mulai menuntut “perang preemptive,” dan, bagaimanapun juga, pemindahan para pejuang Radwan beberapa kilometer ke utara tidak akan meringankan ancaman utama Hizbullah terhadap Israel, yaitu persenjataan roket dan rudal mereka.
Adapun ultimatum itu tetap berada di atas meja, bahkan ketika orang penting pemerintahan Biden dalam masalah ini, Amos Hochstein, telah mati-matian mencari solusi diplomatik yang akan menenangkan Israel. Namun, kemungkinan besar Israel tidak bertindak karena Presiden Biden – yang didukung oleh dukungannya yang tak tergoyahkan terhadap perang pembalasan Israel yang mengerikan di Gaza – telah membuat keberatan AS menjadi sangat jelas, atau karena Israel hanya menggertak, atau, yang paling mungkin, sedikit dari keduanya. Meskipun demikian, Israel terus menuntut Hizbullah untuk secara sukarela memindahkan pasukannya dari jantung dan tempat kelahirannya di Lebanon selatan atau menghadapi serangan Israel habis-habisan. Jadi, situasinya tetap tidak menentu.
Kenaikan Hutsi dalam Eskalasi Dunia
Di Laut Merah, ancaman terhadap kebijakan Biden mungkin akan lebih parah, karena AS sudah terlibat dalam pertukaran serangan dengan militan Hutsi Yaman-tetapi dalam kasus ini, pihak antagonis Washington-lah yang meningkat di setiap kesempatan. Laut Merah adalah titik nyala yang tak terduga, karena krisis ini menandai debut dramatis dan mengganggu Hutsi di panggung internasional. Sebelumnya, mereka telah terlibat dalam perang saudara di Yaman dan berperang dengan negara-negara Arab (terutama Arab Saudi, dan juga Uni Emirat Arab) yang mengintervensi konflik tersebut pada tahun 2015. Meskipun intervensi tersebut terbukti menjadi rawa bagi Riyadh (dan oleh karena itu jelas merupakan sebuah kesalahan), terlalu banyak orang di Washington (terutama anggota Kongres dari Partai Demokrat) yang entah bagaimana gagal untuk memahami bahwa sebuah organisasi yang memiliki slogan resmi “Allah Maha Besar, Matilah Amerika, Matilah Israel, Laknat Bagi Orang-Orang Yahudi, Kemenangan Bagi Islam” mungkin memang merupakan ancaman yang serius, seperti yang ditegaskan oleh Saudi, tidak hanya di Yaman.
Sementara Hizbullah tidak ingin terlibat dalam krisis ini, Hutsi mengambil kesempatan untuk berkonfrontasi dengan Barat secara umum dan Amerika Serikat secara khusus. Organisasi ini tampaknya tidak hanya menenggak galon-galon Kool-Aid-nya sendiri, tetapi juga ingin melegitimasi sejumlah besar kekuasaan yang direbutnya dengan paksa di Yaman utara, dan untuk mengukuhkan sentralitasnya pada “poros perlawanan” yang diarahkan oleh Iran. Memang, Hutsi bahkan mungkin berada pada tahap awal untuk menantang Hizbullah untuk menjadi yang teratas dalam jaringan milisi tersebut. Hutsi melakukan lebih dari 27 serangan terhadap kapal-kapal komersial di jalur pelayaran internasional di Laut Merah setelah 17 Oktober, yang mengarah pada serangan udara pembalasan dari AS, Inggris, dan negara-negara lain.
Kaum radikal Yaman tampaknya menikmati konfrontasi ini, dan ada indikasi bahwa mereka tidak hanya menerima dukungan, tetapi juga dorongan dari Iran. Pembajakan proksi atas nama Teheran ini membantu memperkuat dua pesan yang telah dikirim oleh Iran sejak tahun terakhir masa kepresidenan Donald Trump, di mana Teheran berusaha mengimbangi kampanye sanksi “tekanan maksimum” dengan perang zona abu-abu “perlawanan maksimum”, terutama terhadap pelayaran komersial di Teluk Persia/Arab. Poin pertama adalah bahwa Iran – dan, sekarang, proksi regionalnya adalah peserta de facto dalam pengaturan keamanan maritim di perairan penting di sekitar Semenanjung Arab yang mencakup tiga dari delapan titik kemacetan maritim utama di dunia – atau pemahaman semacam itu tidak akan dapat diandalkan. Konsekuensi implisitnya adalah bahwa jika Iran tidak dapat menjual dan mengirimkan minyaknya secara bebas karena sanksi AS atau internasional, misalnya maka tidak ada pihak lain yang dapat memastikan untuk membeli, menjual, dan mengirimkan barang tanpa gangguan.
Konfrontasi dengan Hutsi atas pembajakan di Laut Merah mungkin telah berubah menjadi kinetik dan menyeret Amerika Serikat, tetapi itu tidak berarti bahwa kebijakan pengendalian konflik pemerintahan Biden telah gagal secara dramatis atau tegas. Hutsi mengklaim bahwa mereka bertindak atas nama Hamas dan melawan Israel, tetapi serangan terhadap pelayaran internasional tidak membantu pihak pertama dan hanya sedikit merugikan pihak kedua. Hutsi secara oportunis memanfaatkan krisis regional untuk tujuan mereka sendiri, seperti halnya ISIS ketika berusaha mengingatkan semua orang akan keberadaannya dengan melakukan sepasang pengeboman mematikan di Iran pada 3 Januari lalu. Meskipun pembajakan Hutsi terhadap pelayaran komersial terus berlanjut selama berbulan-bulan atau bahkan bertahun-tahun, seperti halnya pembajakan di Somalia pada tahun 2000-2017, hal tersebut bukan merupakan atau bahkan merupakan pertanda perang regional yang lebih luas. Hal ini tentu saja berpotensi memburuk menjadi peningkatan provokasi dan pembalasan di kedua belah pihak yang pada akhirnya menjadi tidak terkendali dan membawa pemain lain, terutama Iran. Namun, seperti halnya perhitungan Hizbullah, kemungkinan besar di sini, Iran juga ingin menghindari konfrontasi besar dengan AS atau Israel. Oleh karena itu, Iran kemungkinan besar akan menikmati kekacauan yang ditimbulkan oleh serangan Hutsi dan pesan-pesan kembar yang mereka kirimkan atas nama Teheran dan “poros perlawanan”-nya, tetapi pada akhirnya bersiap-siap untuk menahan para ekstremis Yaman agar tidak melangkah terlalu jauh dan memulai penurunan ke dalam konflik regional yang secara serius akan mengancam keamanan nasional Iran.
Ada sumber-sumber ketidakstabilan lain yang sedang bekerja, termasuk serangan-serangan yang ditujukan terhadap pasukan dan fasilitas AS di Suriah dan Irak oleh kelompok-kelompok milisi Arab yang didukung Iran, dan konfrontasi yang sangat jauh (jika memang ada) antara Iran dan Pakistan. Masalah perompakan Hutsi mungkin akan menjadi masalah yang berkepanjangan, namun pada akhirnya juga dapat diatasi. Perbatasan Israel-Lebanon-lah yang selalu menjadi titik api paling berbahaya di luar Gaza. Namun pemerintahan Biden memiliki keuntungan besar dalam upaya mencegah terjadinya perang besar Israel-Hizbullah: satu-satunya pihak yang tampaknya menginginkannya adalah Israel, di mana Washington, penyandang dana utamanya dan, dalam hal perang Gaza, menjadi pembela satu-satunya, memiliki pengaruh yang sangat besar. Masih ada kemungkinan bahwa Israel dapat bertindak menentang dan mengabaikan keberatan Amerika, atau kesalahan perhitungan dapat menyebabkan lepasnya semua kendali yang tidak diinginkan. Tetapi jika AS harus memilih satu pihak sebagai pihak yang harus dikekang, maka AS akan lebih memilih Israel daripada Hizbullah atau Iran.
Seberapa Jauh Keterlibatan Amerika Serikat?
Skenario mimpi buruk akan terjadi dengan sendirinya. Yang paling jelas adalah kemungkinan reaksi berlebihan AS terhadap serangan di Yordania atau eskalasi lebih lanjut oleh kelompok-kelompok radikal pro-Iran. Terutama setelah serangan akhir pekan lalu terhadap pasukan AS, menjadi jelas bahwa kecuali jika Iran ingin menghadapi konflik regional yang tidak terkendali yang juga melibatkan Amerika Serikat, Iran harus mengendalikan jaringan proksi milisi Arab. Dan Iran memiliki banyak insentif untuk melakukan hal itu mengingat Teheran bergerak cepat menuju status senjata nuklir de facto sementara perhatian dunia dialihkan ke hal-hal yang lebih mendesak di Timur Tengah. Dan bagaimana jika Hizbullah menolak untuk menyerah dan Israel menyerang? Atau Hizbullah tiba-tiba menghitung ulang dan meningkatkan serangan terhadap Israel? Salah perhitungan di kedua belah pihak dapat menyebabkan meningkatnya pembalasan untuk “memulihkan daya tangkal,” yang dengan cepat mengarah pada perang yang menghancurkan.
Pada saat itu, terutama jika keadaan menjadi buruk bagi Israel dan Hizbullah menanggung sebagian dari kesalahan, AS mungkin akan merasa terdorong untuk melakukan intervensi. Sebaliknya, Iran mungkin merasa terdorong untuk campur tangan atas nama Hizbullah. Israel mungkin akan menyatakan bahwa mereka sudah lelah memerangi proksi Arab Teheran dan sekarang akan membawa perang langsung ke sumber asalnya. Terlalu mudah untuk membayangkan skenario seperti itu mengarah pada konfrontasi AS-Iran dan-seperti yang telah dicoba oleh kaum sayap kanan Israel namun gagal selama 20 tahun-serangan Amerika terhadap fasilitas nuklir Iran, dengan “poros perlawanan” yang menyerang balik dengan penuh amarah di seluruh wilayah dan, mungkin, melalui serangan teroris di seluruh dunia. Apakah hal itu akan menyebabkan atau memicu perang dunia? Tidak. Tetapi kita mungkin sedang melihat titik balik besar bagi peran AS di Timur Tengah.
Jika Washington gagal dalam upayanya untuk mengendalikan konflik di Gaza dan mendapati dirinya semakin terseret ke dalam titik nyala dan eskalasi di Timur Tengah yang tampaknya menurun ke dalam konflik regional, hal ini hampir pasti akan dianggap sebagai kegagalan serius lainnya dari kebijakan Amerika dan merupakan pukulan telak bagi peran AS sebagai penjamin stabilitas dan keamanan regional. Sebaliknya, jika pemerintahan Biden dapat terus mengendalikan konflik di Gaza, meredakan atau mengakhiri pertempuran di sana dalam beberapa bulan ke depan, dan mulai mengarahkan kapal Timur Tengah kembali ke pelabuhan yang lebih tenang dan menjauh dari topan konflik regional, maka krisis ini akan menjadi langkah penting menuju pemulihan kredibilitas dan otoritas AS di wilayah yang masih vital tersebut.
Kegagalan dapat menyebabkan perang regional, tetapi bukan perang dunia. Tetapi kegagalan itu dapat berkontribusi besar terhadap keberhasilan global para aktor revisionis dan pemberontak, termasuk saingan kekuatan besar Washington, Rusia, dan terutama Cina. Ini juga akan menandai salah satu titik balik regional yang besar dari “tatanan berbasis aturan” yang didominasi Barat dan menuju tidak hanya sistem internasional yang lebih multipolar, tetapi juga sistem internasional yang pada tingkat yang belum pernah terjadi sebelumnya sejak Perang Dunia II mungkin saja menjadi benar.
